Durante casi un cuarto de siglo, un círculo de las universidades más elitistas del país tuvo un escudo legal: estarían exentas de las leyes federales antimonopolio cuando compartieran fórmulas para medir las necesidades financieras de los futuros estudiantes.
Pero la disposición incluía un requisito crucial: que los procesos de admisión de las universidades cooperantes fueran «ciegos a las necesidades», lo que significa que no podían determinar si un posible estudiante era lo suficientemente rico como para pagar.
Un expediente judicial presentado el martes por la noche reveló que cinco de esas universidades (Brown, Columbia, Duke, Emory y Yale) acordaron colectivamente pagar 104,5 millones de dólares para resolver una demanda que las acusaba, de hecho, de evaluar su capacidad financiera al deliberar sobre el destino. de determinados candidatos.
Aunque las universidades no han admitido haber actuado mal y se han resistido a las acusaciones de que su enfoque perjudicó a los estudiantes, los acuerdos ponen en duda si las escuelas, que han pasado años pregonando la generosidad de su ayuda financiera, hicieron todo lo posible para reducir las tasas de matrícula.
En declaraciones separadas después de la presentación ante el tribunal, Columbia y Brown negaron haber actuado mal y sostuvieron que todas las decisiones sobre ayuda financiera se tomaron en el mejor interés de los estudiantes y sus familias. Resolver el caso, dijo Brown, le permitirá “centrar sus recursos en un mayor crecimiento de la generosa ayuda estudiantil”.
Los acuerdos de las cinco universidades se produjeron meses después de que la Universidad de Chicago acordara pagar 13,5 millones de dólares para resolver su parte del caso. Otras escuelas, incluidas Cornell, Georgetown, Johns Hopkins, MIT y la Universidad de Pensilvania, siguen sumidas en litigios sin fecha fijada para el juicio.
la expansión ensayo Apuntó a 17 escuelas, que eran o habían sido miembros del Grupo de 568 Presidentes, llamado así por la disposición legal que brindaba cobertura antimonopolio. El caso afirmaba que las universidades en realidad no siguieron el mandato de admisión ciega a las necesidades al deliberar sobre los solicitantes en la lista de espera, lo que hizo que sus protocolos de ayuda financiera fueran ilegales.
La Universidad de Vanderbilt, por ejemplo, dijo en uno de sus sitios web en 2018 que se reserva «el derecho de ser consciente de sus necesidades al admitir estudiantes en lista de espera», haciéndose eco de declaraciones anteriores de empleados de la universidad.
Vanderbilt, con sede en Nashville, dijo al tribunal el año pasado que planeaba llegar a un acuerdo en el caso.
Al considerar la necesidad en cualquier contexto, afirma la demanda, las universidades estaban desafiando los términos de su exención antimonopolio. Para complicar las cosas a las universidades, el caso se basa en una doctrina jurídica que sostiene que los miembros de un grupo son responsables de las acciones de otros miembros del mismo grupo.
En última instancia, dice la demanda, a unos 200.000 estudiantes durante aproximadamente dos décadas se les cobró de más porque el Grupo 568 había eliminado la competencia de costos, dejando el precio neto de la asistencia «artificialmente inflado».
Si las universidades hubieran competido más agresivamente por la ayuda financiera, dice la demanda, los estudiantes podrían haber recibido más apoyo y gastado menos para asistir a la universidad.
El escudo antimonopolio expiró en 2022 y el Grupo 568 se disolvió.
Aunque la Universidad de Chicago dijo que la demanda era “infundada” cuando resolvió el caso, acordó compartir documentos que podrían ser valiosos en un litigio contra las otras universidades.
Desde entonces, un puñado de otras universidades han hecho cálculos similares, admitiendo que no han cometido ningún delito y al mismo tiempo limitando tanto su exposición financiera como el riesgo de que surjan revelaciones dañinas en registros o declaraciones.
«Aunque creemos que los reclamos de los demandantes no tienen fundamento, hemos llegado a un acuerdo en el mejor interés de nuestro objetivo continuo de brindar a académicos talentosos de todos los orígenes sociales, culturales y económicos una de las mejores educación del mundo. el mundo y la posibilidad de obtener un diploma. libre de deudas”, dijo Vanderbilt, que aún está ultimando su acuerdo, en un comunicado.
Pour les plaignants, les règlements prévus offrent un avantage, au-delà de l’afflux d’argent à partager entre étudiants et avocats : en réduisant les rangs des accusés, ils rationalisent également une affaire qui pourrait s’avérer exceptionnellement complexe lors d’ un proceso.
Se espera que Emory y Yale paguen 18,5 millones de dólares, y Brown se conformará con 19,5 millones de dólares. Columbia y Duke acordaron pagar 24 millones de dólares cada una. Independientemente de la presentación del martes, dijo la Universidad Rice en un reciente estado financiero que había aceptado pagar casi 34 millones de dólares.
En su presentación del martes, los abogados de los demandantes dijeron que los acuerdos «no se alcanzaron en bloque o de una sola vez, sino que se llevaron a cabo por separado a lo largo del tiempo». Los abogados agregaron que habían «seguido una estrategia de aumentar los montos del acuerdo con cada acuerdo o conjunto de acuerdos sucesivos para presionar a los acusados inquietos para que lleguen a un acuerdo de manera inminente o se arriesguen a tener que pagar mucho más mientras tanto».
Las prácticas de ayuda financiera en las universidades de élite han sido durante mucho tiempo objeto de escrutinio antimonopolio. A fines de la década de 1980, el Departamento de Justicia abrió una investigación sobre la fijación de precios, lo que condujo a una serie de acuerdos en la década de 1990, cuando las escuelas de la Ivy League buscaban evitar batallas legales potencialmente titánicas. (El MIT inicialmente rechazó un acuerdo y optó por un juicio. Posteriormente también llegó a un acuerdo con el gobierno, y el lenguaje del acuerdo se convirtió en una especie de modelo para la Sección 568.)
En una presentación del año pasado, el Departamento de Justicia indicó su apoyo a algunos de los argumentos legales detrás de este caso civil actual que las escuelas están resolviendo.
Estefanía Saúl informes aportados.